Riesel gaat ook de vergelijking met de Grote Concurrent niet uit de weg. “Een klant bij Spotify surft op een golf. Met Qobuz moedigen we mensen aan om een duik te nemen in een repertoire. Dat is een andere aanpak.”
Qobuz is ook een van de weinige streamingdiensten die ook muziekbestanden verkoopt. Waarom? “Eigenlijk wordt die tweedeling tussen streaming en bezitten minder relevant. De vraag wordt eerder: ‘Heb ik tijdelijke of tijdloze rechten op muziek?’ Veel muzikanten hebben het moeilijk met dat vraagstuk. Ik zie de oplossing vooral bij een betere segmentatie van abonnementen. Nu betaal je bij iedereen 10 euro per maand voor alles. Dat is leuk voor Lady Gaga, maar niet voor kleine uitvoerders. Als Lady Gaga een hit heeft, dan krijgt zij een heel groot deel van de taart (het totaal van alle abonnementsgeld, nvdr). De indies bijvoorbeeld, bijna niets.”
Een klassieke muziekabonnement, zoals Qobuz aanbiedt, vangt dat op door een tweede, kleinere ‘klassieke’ taart te creëren die enkel verdeeld wordt onder klassieke labels. Een hit van Gaga zal hun inkomstenstroom niet bedreigen. “Misschien moeten we verschillende abonnementen voor jongeren en ouderen creëren, want zij luisteren naar andere muziek”, denkt de Qobuz-president.
Net vanuit een zekere bezorgdheid voor de muzieksector, staat Riesel weigerachtig tegen wat andere diensten doen. Spotify bijvoorbeeld geeft gratis toegang tot muziek. "“Deze bedrijven zijn heel duur. Ze pompen meer en meer geld in nieuwe mensen vinden, geven ze gratis muziek, met de hoop dat ze overschakelen op een betaald abonnement. Bij ons is er geen freemium of gratis muziek. Mensen mogen de dienst uiteraard uitproberen, bijvoorbeeld via een proefabonnement bij een Sonos. Maar uiteindelijk zijn we geïnteresseerd in mensen die willen betalen voor een kwalitatief abonnement.”
.jpg){kind=logo}
