Maar waar moet je nu op letten wanneer je van plan bent een 3D-televisie aan te schaffen? Volgens Kraefft verschilt een 3D-toestel niet eens zo heel veel van Full HD LCD, LED en plasma schermen. “Een 3D-televisie is in de eerste plaats eigenlijk niets meer dan een geavanceerde 2D televisie. Het is bij 3D heel belangrijk dat je geen veegeffecten krijgt. Dat verstoort namelijk direct de 3D indruk en beleving. Veel LCD en LED televisies zijn 200 Hz, waar 100 Hz eigenlijk al voldoende is voor een heel mooi en vloeiend beeld. Groot nadeel van LCD en LED is wel dat je er recht voor moet zitten, anders vervormen je kleuren.”
Bij plasma is die vervorming er niet. “Een beeld op een plasmascherm wordt opgebouwd uit acht of tien tussenbeeldjes”, legt Kraefft uit. “Het heeft daardoor absoluut geen last van veegeffect, bewegingen verlopen het meest soepel en zwart is ook echt zwart. Daardoor is het een prachtig medium om bijvoorbeeld een film op te kijken. Nadeel van plasma is wel dat bij veel licht het beeld wat meer verbleekt dan bij een LCD of LED tv. Plasma is weliswaar beter dan LCD of LED, maar dat betekent zeker niet dat LCD of LED slecht is. De verschillen zijn de afgelopen jaren heel klein geworden.”
Tom Hanks tijdens Sony 3D introductie op de CES 2009
Buiten de techniek van het scherm is er nog een belangrijk verschil tussen de 3D-televisies, zo weet Sp!ts-journalist Mons. “Je hebt simpel gezegd twee verschillende soorten systemen: passief en actief. Bij passief heb je een heel simpel, licht brilletje op, vergelijkbaar met die in negentig procent van de bioscopen. Alleen is daarbij het 3D-effect wel minder dan bij het actieve systeem. Daarbij heb je namelijk een brilletje met een batterijtje en ingebouwde techniek, waardoor 3D versterkt wordt.” Het woord is gevallen: de 3D-bril. Wie gebruik wil maken van de mogelijkheden om 3D te kijken, komt er niet onderuit daarbij een speciale bril te dragen. Een actieve bril kost ongeveer 100-150 euro. “Daar is trouwens nog wel een beetje gedonder over tussen fabrikanten, want de brillen zijn niet universeel”, zegt Mons. “Je kunt nu bijvoorbeeld de bij jouw televisie behorende 3D-bril niet zomaar gebruiken op toestellen van andere merken.” Kraefft: “Ik verwacht niet dat de 3D-bril op korte termijn overbodig wordt. Hoe graag mensen dat ook zouden willen, de techniek laat dat nog lang niet toe.”
Actieve bril van Sony
Maar wat is nu het juiste moment om in te stappen. Kunnen wij als consument met een gerust hart nu de wereld van de 3D-televisie instappen, of is het beter te wachten op verdere ontwikkelingen? “Qua techniek is er niet heel veel winst meer te behalen”, vindt Kraefft. “De kwaliteit van de schermen is al heel erg hoog, dat punt is al helemaal uitgekristalliseerd. Waar in de toekomst wel verschil in zal komen, is de prijs. Nu heb je al een prima 3D-televisie voor zo’n zestienhonderd euro, dat zal de komende tijd zeker dalen omdat de productie toeneemt.”
Bril met gepolariseerde glazen
Puur prijstechnisch gezien denkt Mons dat het beter is nog een jaartje te wachten. “Bij de introductie van de platte tv’s zagen we ook dat de prijzen binnen een jaar tijd ver zakten. Dat verwacht ik bij 3D-televisies ook, het zal niet lang duren voor je voor minder dan duizend euro een knap scherm koopt. Fabrikanten zijn nu aan het uitvogelen of ze makkelijker actieve of passieve schermen kunnen wegzetten. Ik verwacht dat fabrikanten uiteindelijk toch gaan kiezen voor passieve systemen, puur omdat de daarbij behorende gepolariseerde 3D-bril comfortabeler is. De brilletjes zijn voor veel mensen absoluut een storende factor, vergis je daar niet in. Ik ken de voorspellingen dat binnen afzienbare tijd een kwart van de huishoudens een 3D-televisie zal hebben. Dit betekent echter niet per definitie dat deze ook als zodanig gebruikt wordt. Er komt een moment dat mensen een tv kopen en dit vanzelf een 3D toestel is, omdat deze kwalitatief het beste is. Zeker wanneer de fabrikanten voor de passieve systemen kiezen, zal de prijs snel zakken naar het prijsniveau van huidige Full HD televisies.”
